Моара
Это значит, ты долго набирала текст. Надо сообщение скопировать и заново зайти на страницу.

Нет.

очень крайне глупый, но выжный для меня вапрос. хотелось бы играть за представителя На'Ви, но не знаю какой пол отыгрывать на этом форуме, ибо я могу играть как и за женский, так и за мужской. а вопрос заключается в том, что хочу узнать кого больше:мужского рода или женского? извиняюсь ещё раз за токой вопрос.

хм. я за свободного, собственно придуманного персонажа.
не факт. я чаще отыгрываю противоположный пол, не знаю почему, но мне так легче. тут немного другая ситуация, поэтому я в неком замешательстве. и дело не в том, что собираюсь отыгрывать половые акты, я не сторонник этого, точней мне без особой разницы.
в общем, я ещё подумаю. спасибо огромное (:

Могу, в случае надобности, в раздел инфо о РДА добавить описание и (Если возможно) собственные замечания относительно бронежилетов людей из игры. Правда, описание их зачастую расчитано на сельскую местность среднего ума непосредственнно в игре, вероятно, я бы мог составить своё, без любого манчикинства, "Уровней защиты", и пр. "игровой" ерунды, мало сочетающейся с миром реальным. Если будет разрешение, желание или возможность - могу добавить так же некоторые типы бронежилетов из вне игры. Ко всем бронежилетам прилагаются скриншоты.

Кхм, вот таки решил регнуться, правда от ТТХ и набора оружия людей плеваться охота..
Ибо унификация ручного оружия под один калибр бред бредятсякий, нет разноплановости,прицельная дальность ПП 100 метров тоже бред, 50-60, больше патрон не осилит (а ещё скорострельность = разброс = снижение прицельной дальности), разьве что при винтовочном стволе почти в метр, "Фаланга" маразм, ибо подствольный трубчатый и коробчатый магазин имеют принципиальные отличия по перезарядке, и несовместимы в принципе, да и вообще некоторые описания вгоняют в ступор алогичностью и непоследоватльностью...

ЗЫ: 12.7 = .50 просто одно в миллметровой системе а другое в дюймовой
ЗЗЫ: возьмие тупо "Корд", он при калибе 12.7х108 имеет почти снайперскую точность, хороший темп стрельбы, и выпотрошит тех мастодонтов, что давили "Экзоскелеты" по фильму, метров с 300 предварительно сделав навийца двумя суверенными кусками мяса, если не фаршем, ибо патрон данный крошит метровую бетонную стенку как нечего делать, прошивает БТР, да и танк может здорово повредить.
ЗЗЗЫ: 5.7х28 патрон пистолетный в принципе ничего общего не имеющий с автоматами, и имеет очень специфическую область применения. А 7.62х51 больше виновочный чем промежуточный, и сейчас очень активно юзается, правда не линейной пехотой а спецназом, ибо более убоен чем 5.56х45, да и берёт дальше. Хотя амеры щас склоняются к новому 6 с чемт мм, а наши думают о возврате на 7.62
ЗЗЗЗЫ: револьвер должен иметь калибр не менее 9мм, иначе это какоето УГ (да и вообще ближнебойное оружие должно иметь хорошее останавливающее действие, которого у 5.7 нет, он рассчтан на пробивание, зато с 20-30 метров шьёт любой бронежилет)..

Фу, упарился печатать...

Делать? А кто делает они давно существуют, патрон к примеру ещё до второй мировой был изобретён, правда изначально для винтовок, но потом применён к пулемётам, и вполне так может крошить танки, а экзо в фарш как два пальца.
Потом если реально мотреть на вещи к означенному в фильме году на вооружении уже должны стоять импульсное оружие, тоесть на разгоне боеприпаса магнитными полями (ибо покрайней мере однозарядные имеются аж с конца 90х, а нынешние размером с неразложенную базуку, и делают дырку в танке насквозную 2х мм пластиковым шариком, могу даже кинуть видео демонстрации, единственная проблема это энергоносители, которые либо огромные, либо одноразовые, и взрывоопасные после использования)..
Но опустим это и вернёмя к имеющемуся.
- указанный калибр, точнее патрон имеет очень узкую специализацию и применим лиш в пистолетах-пулемётах вроде Р90 (для которого и разрабатывался), а то что типа инграма это злобная коробка-плевалка-поливалка с огромным разбросом ввиду короткого ствола, берите Р90 с модернизациями, просто, надёжно, злобно!
- револьвер ныне вообще разработка для мощных патронов, которые не выдерживают магазинные пистолеты (калибр лучше 10-12мм) потом револьвер может быть с двойным типом УСМ, но полной автоматики для него не должно быть, иначе теряется его главное преимущество - простота и надёжность!
- Автомат (штурмовая винтовка) должен иметь калибр патрона с более длинной гильзой возьмём к примеру 5.56х45, он явно больше заявленного пистолетного который якобы используется в автоматах.
(Главное отличие автомата/штурмовой винтовки и пистолета-пулемёта именно в разных патронах, первый юзает промежуточные а второй пистолетные, так что унификация не возможна в принципе!)
- Дробовик может иметь либо подствольный трубчатый либо каробчатый либо барабанный магазин, ибо они не совместимы, хотя нет, если постараться можно взаимозаменять барабанные и коробчатые магазины, но не одновременно юзать их, это невозможно технически (смотрим пример в автоматическом дробовике Атчиссона АА-12 http://world.guns.ru/shotgun/sh29-r.htm)
- По поводу гранатомёта, подстволы зачатую отнюдь не гладкоствольные, особенно американские образцы, там нарезы видно невооружённым глазом
- Для дробовиков(ружей) 4й калибр это пожалуй много, разьве что для спецдробовиков как к примеру наш КС-93, НО! он имеет в стволе нарезы, и тоже не может считаться гладкоствольным, а гладкостволы в основном 12го калибра (18.5мм), кстати номинально 4тый калибр это 26.5мм, а не 23мм как заявлено, 23мм это именно наш КС-93..
- Гранатомёт не может представлять из себя дробовик, ибо гренеры юзают 40-50мм (50 мм был экспериментальный, который не приняли из за избыточной отдачи), автоматические 20-40. Можно сделать его по типу помпового дробовика, но смысла в этом немного
- Про "Фалангу" могу сказать, что исходя из калибра и описания это охренеть огромная бандурина, ибо ружья калибром 23мм имеют магазин на 3-4 патрона, ибо они немаленькие. Да и как он может юзать гранатомётные выстрелы? Это нереально, гранатомёт должен иметь кардинально иную компоновку + барабан в прикладе это извеняюсь тентакли надо иметь чтобы из него стрелять
- Зачем лепить карабины если под 7.62х51 есть полноцнные автоматы спецназначения? например FN SCAR, вполне отличное оружие, могущее дожить и до времён ролевой.
- Универсальный пулемёт это извините что? Судя по калибру он скоре либо общий (один патрон с автоматами) либо единый(винтовочный патрон), да и что мешает юзать его с рук? пулемёт вполне ручное оружие и для людей.
- Пулемёт названный крупнокалиберным бред, это уже автопушка, ибо больше 15мм уже пушка, ну за редкими исключениями, но и то эти исключения анти-материальные пушки (винтовки) калибр которых порой до 20мм
- 30мм снаряд вообще малоэффективен по сравнению с 12.7, разьве что будет дистанционный подрыв как в береговых оборонных пушках для поливания осколками

Всё, вродибы закончил..

Отредактировано Драйк (2010-04-29 14:04:00)

Драйк
Хотел бы я глянуть на снайпера, с трехлинейки бьющего за два километра так, чтобы убить человека.
Я говорил не про ВССК, а про КСВК. В "Выхлопе" патрон 12,7х54, а в КСВК 12.7x108.
Хотя Дрейк прав. 5,7 калибр разработан специально для пистолета-пулемета FN P90. И автоматным патроном он вряд ли станет, хоть мир и стремится к уменьшению калибра. Хотя М. Калашников утверждал, что недоволен переводом комплекса АК на малоимпульсный патрон и хотел сохранения старого 7,62х39 мм.

Подобные выражения нужно обосновывать.

Для примера, некоторые сведения по ТТХ АК-47.
Прицельная дальность реальная - 400 м
Прицельная дальность по документам - 1 км
Опасная дальность выстрела (то есть то расстояние, с которого человека можно убить случайным выстрелом) - 4 км. Не ПП, конечно, там все эти показатели уменьшаются в разы, но для примера сойдёт.
К слову говоря, скажем, прицельная дальность ППШ обр. 1941 года под патрон от ТТ(7.62х25) - 200м.
Прицельная дальность вообщем-то редко зависит от ТТХ патрона. Конечно, не стукнет дальше убойной дальности, но тут, как правило, есть ба-альшой запас. А зависит она от:
1) Степени стабилизации полёта пули в стволе
2) Точности прицельного приспособления
3) Окружающей среды
Исходя из того, что на дворе 2154 год, патроны претерпели эволюцию. Останавливающее действие можно достигать не только тупым увеличением калибра - конструкция пули для этого годится лучше.

Далее, "глупые" решения по, скажем, унификации мелкокалиберного патрона и использовании менее эффективных стволов объясняются просто - стремлением сэкономить там, где, по мнению РДА, улучшение характеристик просто нафиг не нужно.

Что касается штурмового ружья/гранатомёта, то использование там нескольких магазинов (плюс компьютеризация) вполне целесообразно. А переходником между любым магазином и стволом служит механизм подачи боеприпасов, который, теоретически, можно приспособить под забор патронов откуда угодно, в том числе - из нескольких магазинов. Собственно, на практике сейчас это используется в автоматических пушках.

Вывод: я предлагал (и до сих пор предлагаю =)) написать тот текст лучше тому, кто это сделать может/хочет. Правда, исходя из вышесказанного, не вижу, кто это сделать может. Уж не Драйк никак. Ещё раз, прежде чем писать оскорбления, рекомендую подучить матчасть.

Револьвер тут нужен для понта, чтоб застрелиться и на учениях. В принципе, если постараться, из него можно ещё кого-нибудь убить, но для этого другое оружие есть.

И, к слову, внешний вид оружия брался большей частью из фильма, а его создатели смыслят, по всей видимости, в оружии, как... Среднестатистические американцы. Однако, скажем, проводить прямые параллели между внешним видом и ТТХ я бы не стал. Тот же ПП - "Ингрэм" там не за основу взят, он, зараза, так в фильме выглядит. ТТХ у должны быть несколько другие (тут по сути дела, П90 в основе и есть).

Приволочь револьвер в личных вещах? Даже не знаю. Нужно рассчитать, сколько оно весит. А боеприпасы - только снаряжать самостоятельно. Никто для единственного персонажа это делать не будет.

Parker Selfridge
Блин, ну как будто кроме смертоубийства в промышленных масштбах у него не может быть применения...
Я зачем указывал разные типы боеприпасов?
Оо!

Могу расписать револьвер вплоть до последнего винтика и крупинки пороха в патронах!)))
Утрирую конечно
А патроны вручную переклёпывать из местного!)) Или ограниченный запас, ибо кроме оболочечных, латунных, экспансивных, трассирующих ЕТК, будут и усыпляющие и маячковые, и свистуьки и бликовые(световые)...

Parker Selfridge, ну, понятно, что насчёт танка - это скорее не буквально, но вот превращением солдата в реальную мощную боевую единицу занимаются уже сейчас. Стоит нацепить на него "динамическую броню" с использованием нанотехнологий, экзо подошвы, которые позволяют нести груз гораздо больший чем может человек, снарядить новейшими технологиями и средствами связи, дать в руки штурмовую винтовку нового поколения (или пулемёт), глядишь, уже каждый человек реально по огневой мощи чуть ли не танк. Причём, всё это не фантастика, реально сейчас всё разрабатывается и в скором будущем должно быть на вооружении (могу дать пару ссылок по этому поводу).
Насчёт того, что воевать не с кем, да воевать всегда есть с кем. Учитывая, какое порой огромное зверьё обитает в местных джунглях, лучше уж перестраховаться и взять нормальное снаряжение для солдат, чем потом выплачивать компенсации родным. Так даже экономически выгоднее.
К чему веду, можно ли всё-таки взять нормальную штурмовую винтовку (в описании оружия вообще непонятно что), так же взять нормальные средства связи и слежения (ибо в 22-ом веке такие должны быть) и "нарядить" бойцов в нормальные костюмы со вставками брони и со шлемом? Естественно, составлю полное и подробное описание всей амуниции и представлю на ваш суд.