Ролевая игра по фильму «Аватар»

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ролевая игра по фильму «Аватар» » Технический раздел » Вопросы к администрации


Вопросы к администрации

Сообщений 61 страница 90 из 216

61

Елена Орлова Архангел написал(а):

Ну я же вижу кто есть на форуме.

Всему своё время.
Насчёт остального... Сейчас прочитаю - выскажусь.

0

62

У меня не отправляются сообщения. Выскакивает: "Время вашей сессии истекло". Что это такое?

0

63

Моара
Это значит, ты долго набирала текст. Надо сообщение скопировать и заново зайти на страницу.

0

64

Вопос: можно ли играть за животное из фауны Пандоры?

0

65

Зифирюшка написал(а):

Вопос: можно ли играть за животное из фауны Пандоры?

Нет.

0

66

Жааль...
Но спасибо)

0

67

очень крайне глупый, но выжный для меня вапрос. хотелось бы играть за представителя На'Ви, но не знаю какой пол отыгрывать на этом форуме, ибо я могу играть как и за женский, так и за мужской. а вопрос заключается в том, что хочу узнать кого больше:мужского рода или женского? извиняюсь ещё раз за токой вопрос.

0

68

Доктор Кокс написал(а):

очень крайне глупый, но выжный для меня вапрос. хотелось бы играть за представителя На'Ви, но не знаю какой пол отыгрывать на этом форуме, ибо я могу играть как и за женский, так и за мужской. а вопрос заключается в том, что хочу узнать кого больше:мужского рода или женского? извиняюсь ещё раз за токой вопрос.

Персонажи
Сея ссылка висит в таблице объявления, на каждой странице форума.
А играть лучше свой пол. Во-первых, чужой всё равно плохо сыграешь. Во-вторых, сцен, где половая принадлежность действительно играет роль, у нас здесь пока не было. И далеко не факт, что будут. Хотя, это игрокам решать.

0

69

хм. я за свободного, собственно придуманного персонажа.
не факт. я чаще отыгрываю противоположный пол, не знаю почему, но мне так легче. тут немного другая ситуация, поэтому я в неком замешательстве. и дело не в том, что собираюсь отыгрывать половые акты, я не сторонник этого, точней мне без особой разницы.
в общем, я ещё подумаю. спасибо огромное (:

0

70

На самом деле, мне просто не нравится, когда пытаются лишний раз отыгрывать противоположный пол. Это ощущается как-то неестественно каждый раз. Особенно, если я как минимум начинаю догадываться. Хотя, дело твоё, конечно...

0

71

Могу, в случае надобности, в раздел инфо о РДА добавить описание и (Если возможно) собственные замечания относительно бронежилетов людей из игры. Правда, описание их зачастую расчитано на сельскую местность среднего ума непосредственнно в игре, вероятно, я бы мог составить своё, без любого манчикинства, "Уровней защиты", и пр. "игровой" ерунды, мало сочетающейся с миром реальным. Если будет разрешение, желание или возможность - могу добавить так же некоторые типы бронежилетов из вне игры. Ко всем бронежилетам прилагаются скриншоты.

0

72

Бужет хорошо. простите что не появлялся у нас выходные так у интернетов не был я.

0

73

Кхм, вот таки решил регнуться, правда от ТТХ и набора оружия людей плеваться охота..
Ибо унификация ручного оружия под один калибр бред бредятсякий, нет разноплановости,прицельная дальность ПП 100 метров тоже бред, 50-60, больше патрон не осилит (а ещё скорострельность = разброс = снижение прицельной дальности), разьве что при винтовочном стволе почти в метр, "Фаланга" маразм, ибо подствольный трубчатый и коробчатый магазин имеют принципиальные отличия по перезарядке, и несовместимы в принципе, да и вообще некоторые описания вгоняют в ступор алогичностью и непоследоватльностью...

ЗЫ: 12.7 = .50 просто одно в миллметровой системе а другое в дюймовой
ЗЗЫ: возьмие тупо "Корд", он при калибе 12.7х108 имеет почти снайперскую точность, хороший темп стрельбы, и выпотрошит тех мастодонтов, что давили "Экзоскелеты" по фильму, метров с 300 предварительно сделав навийца двумя суверенными кусками мяса, если не фаршем, ибо патрон данный крошит метровую бетонную стенку как нечего делать, прошивает БТР, да и танк может здорово повредить.
ЗЗЗЫ: 5.7х28 патрон пистолетный в принципе ничего общего не имеющий с автоматами, и имеет очень специфическую область применения. А 7.62х51 больше виновочный чем промежуточный, и сейчас очень активно юзается, правда не линейной пехотой а спецназом, ибо более убоен чем 5.56х45, да и берёт дальше. Хотя амеры щас склоняются к новому 6 с чемт мм, а наши думают о возврате на 7.62
ЗЗЗЗЫ: револьвер должен иметь калибр не менее 9мм, иначе это какоето УГ (да и вообще ближнебойное оружие должно иметь хорошее останавливающее действие, которого у 5.7 нет, он рассчтан на пробивание, зато с 20-30 метров шьёт любой бронежилет)..

Фу, упарился печатать...

0

74

Драйк
Полагаю, здесь делается акцент на том оружие, которое можно наблюдать в фильме, чуть меньший акцент делается на информацию из книги. Таким образом, я хочу сказать, что не всякое оружие допустимо в тех или иных рамках. Но я ещё посмотрю, что скажут другие.

0

75

Драйк

Оружиеные ТТХ сделаны для простоты восприятия и взяты частично из игры и частично выдуманны администрацией, специалистов по вооружению и калибрам маловато. Мы готовы выслушать ваши предложения сформулированные на основе уже имеющегося оружия на данном форуме. Также делать такие вещи которые пробивают танк бессмысленно ибо мы отталкивались от канона.

0

76

Драйк
Насчет "Фаланги" ты прав, такие магазины не совмещаются. Хотя... 2154  год как-никак, могли и придумать какой нибудь переходник. В начале ХХ века даже не мечтали о том, что винтовки смогут бить на полтора километра. А сейчас есть такие, и много. К примеру КСВК 12.7. По-моему, она на 100 метров берет легкую технику, а на 1500 человека.

0

77

Делать? А кто делает они давно существуют, патрон к примеру ещё до второй мировой был изобретён, правда изначально для винтовок, но потом применён к пулемётам, и вполне так может крошить танки, а экзо в фарш как два пальца.
Потом если реально мотреть на вещи к означенному в фильме году на вооружении уже должны стоять импульсное оружие, тоесть на разгоне боеприпаса магнитными полями (ибо покрайней мере однозарядные имеются аж с конца 90х, а нынешние размером с неразложенную базуку, и делают дырку в танке насквозную 2х мм пластиковым шариком, могу даже кинуть видео демонстрации, единственная проблема это энергоносители, которые либо огромные, либо одноразовые, и взрывоопасные после использования)..
Но опустим это и вернёмя к имеющемуся.
- указанный калибр, точнее патрон имеет очень узкую специализацию и применим лиш в пистолетах-пулемётах вроде Р90 (для которого и разрабатывался), а то что типа инграма это злобная коробка-плевалка-поливалка с огромным разбросом ввиду короткого ствола, берите Р90 с модернизациями, просто, надёжно, злобно!
- револьвер ныне вообще разработка для мощных патронов, которые не выдерживают магазинные пистолеты (калибр лучше 10-12мм) потом револьвер может быть с двойным типом УСМ, но полной автоматики для него не должно быть, иначе теряется его главное преимущество - простота и надёжность!
- Автомат (штурмовая винтовка) должен иметь калибр патрона с более длинной гильзой возьмём к примеру 5.56х45, он явно больше заявленного пистолетного который якобы используется в автоматах.
(Главное отличие автомата/штурмовой винтовки и пистолета-пулемёта именно в разных патронах, первый юзает промежуточные а второй пистолетные, так что унификация не возможна в принципе!)
- Дробовик может иметь либо подствольный трубчатый либо каробчатый либо барабанный магазин, ибо они не совместимы, хотя нет, если постараться можно взаимозаменять барабанные и коробчатые магазины, но не одновременно юзать их, это невозможно технически (смотрим пример в автоматическом дробовике Атчиссона АА-12 http://world.guns.ru/shotgun/sh29-r.htm)
- По поводу гранатомёта, подстволы зачатую отнюдь не гладкоствольные, особенно американские образцы, там нарезы видно невооружённым глазом
- Для дробовиков(ружей) 4й калибр это пожалуй много, разьве что для спецдробовиков как к примеру наш КС-93, НО! он имеет в стволе нарезы, и тоже не может считаться гладкоствольным, а гладкостволы в основном 12го калибра (18.5мм), кстати номинально 4тый калибр это 26.5мм, а не 23мм как заявлено, 23мм это именно наш КС-93..
- Гранатомёт не может представлять из себя дробовик, ибо гренеры юзают 40-50мм (50 мм был экспериментальный, который не приняли из за избыточной отдачи), автоматические 20-40. Можно сделать его по типу помпового дробовика, но смысла в этом немного
- Про "Фалангу" могу сказать, что исходя из калибра и описания это охренеть огромная бандурина, ибо ружья калибром 23мм имеют магазин на 3-4 патрона, ибо они немаленькие. Да и как он может юзать гранатомётные выстрелы? Это нереально, гранатомёт должен иметь кардинально иную компоновку + барабан в прикладе это извеняюсь тентакли надо иметь чтобы из него стрелять
- Зачем лепить карабины если под 7.62х51 есть полноцнные автоматы спецназначения? например FN SCAR, вполне отличное оружие, могущее дожить и до времён ролевой.
- Универсальный пулемёт это извините что? Судя по калибру он скоре либо общий (один патрон с автоматами) либо единый(винтовочный патрон), да и что мешает юзать его с рук? пулемёт вполне ручное оружие и для людей.
- Пулемёт названный крупнокалиберным бред, это уже автопушка, ибо больше 15мм уже пушка, ну за редкими исключениями, но и то эти исключения анти-материальные пушки (винтовки) калибр которых порой до 20мм
- 30мм снаряд вообще малоэффективен по сравнению с 12.7, разьве что будет дистанционный подрыв как в береговых оборонных пушках для поливания осколками

Всё, вродибы закончил..

Отредактировано Драйк (2010-04-29 14:04:00)

0

78

Дэйл О'Коннор
ПЕРЕХОДНИКИ! но не одноврменно все три типа!)
Не мечтали?
Винтовка мосина берёт 3-4 километра, прицельно 1.5-2 км! Хотя это в руках опытного бойца с оптикой
Если ты про "Выхлоп" то он примерно так и берёт как описано, но он довольно специфичен в применении, ибо особый патрон с дуговой баллистикой патрона, та же "проблема" у ВСС и ВАЛ (9х39)

ЗЫ: был не указан очень эффективный тип приспособления прицельного как голографический прицел..

0

79

Драйк
Хотел бы я глянуть на снайпера, с трехлинейки бьющего за два километра так, чтобы убить человека.
Я говорил не про ВССК, а про КСВК. В "Выхлопе" патрон 12,7х54, а в КСВК 12.7x108.
Хотя Дрейк прав. 5,7 калибр разработан специально для пистолета-пулемета FN P90. И автоматным патроном он вряд ли станет, хоть мир и стремится к уменьшению калибра. Хотя М. Калашников утверждал, что недоволен переводом комплекса АК на малоимпульсный патрон и хотел сохранения старого 7,62х39 мм.

0

80

Дэйл О'Коннор
Легко, в своё время были умельцы могущие попасть в человека из мосинки с 1.5-2км, да и из полноразмерного маузера М98 тоже были умельцы примерно того же уровня, если не выше, ибо был прецедент сбивания разведочного биплана из винтовки
Опс.. перепутал слегка..
Она кстати вообщето лёгкую технику бьёт с километра.. Хотя большой калибр не означает большую дальность, лиш пробивную мощность..

0

81

Драйк написал(а):

плеваться охота

Драйк написал(а):

бред бредятсякий

Подобные выражения нужно обосновывать.

Драйк написал(а):

прицельная дальность ПП 100 метров тоже бред, 50-60, больше патрон не осилит

Для примера, некоторые сведения по ТТХ АК-47.
Прицельная дальность реальная - 400 м
Прицельная дальность по документам - 1 км
Опасная дальность выстрела (то есть то расстояние, с которого человека можно убить случайным выстрелом) - 4 км. Не ПП, конечно, там все эти показатели уменьшаются в разы, но для примера сойдёт.
К слову говоря, скажем, прицельная дальность ППШ обр. 1941 года под патрон от ТТ(7.62х25) - 200м.
Прицельная дальность вообщем-то редко зависит от ТТХ патрона. Конечно, не стукнет дальше убойной дальности, но тут, как правило, есть ба-альшой запас. А зависит она от:
1) Степени стабилизации полёта пули в стволе
2) Точности прицельного приспособления
3) Окружающей среды
Исходя из того, что на дворе 2154 год, патроны претерпели эволюцию. Останавливающее действие можно достигать не только тупым увеличением калибра - конструкция пули для этого годится лучше.

Далее, "глупые" решения по, скажем, унификации мелкокалиберного патрона и использовании менее эффективных стволов объясняются просто - стремлением сэкономить там, где, по мнению РДА, улучшение характеристик просто нафиг не нужно.

Что касается штурмового ружья/гранатомёта, то использование там нескольких магазинов (плюс компьютеризация) вполне целесообразно. А переходником между любым магазином и стволом служит механизм подачи боеприпасов, который, теоретически, можно приспособить под забор патронов откуда угодно, в том числе - из нескольких магазинов. Собственно, на практике сейчас это используется в автоматических пушках.

Вывод: я предлагал (и до сих пор предлагаю =)) написать тот текст лучше тому, кто это сделать может/хочет. Правда, исходя из вышесказанного, не вижу, кто это сделать может. Уж не Драйк никак. Ещё раз, прежде чем писать оскорбления, рекомендую подучить матчасть.

0

82

Parker Selfridge написал(а):

Для примера, некоторые сведения по ТТХ АК-47.

сравниваете извините.. ну меня пняли, а вообще 47очень быстро сняли заменив АКМ, хотя вообще мой дед из АКМ с километра в ростовую ишень очередью попадал на второй попытке,первая была пристрелочная..

Parker Selfridge написал(а):

К слову говоря, скажем, прицельная дальность ППШ обр. 1941 года под патрон от ТТ(7.62х25) - 200м.

Гон, 200 это почти предел для 7.62х25 ТТ, он бльше за счёт скорострельности берёт, а так 30-50 реальная прицелка, и то всё дело в длинноом столе и скорострельности

Parker Selfridge написал(а):

Прицельная дальность вообщем-то редко зависит от ТТХ патрона

ЛОЛ насмешил! От боеприпаса зависит 60-70%
ибо например беря 7.62х25 ТТ и 9х19 люгер/парабелум идёт разница в дальности пиуельной стрельбы при прочих равных условиях почти в 2 раза
ибо берём ТТ бьющий на 25 метров прицельно и люгер/маузер берущий 40-50 метров прицельно

Parker Selfridge написал(а):

Конечно, не стукнет дальше убойной дальности, но тут, как правило, есть ба-альшой запас

Ну тут играет роль дина ствола, чем он длинее (в разумных пределах), тем более прямо идальше летит боеснаяд

Parker Selfridge написал(а):

Исходя из того, что на дворе 2154 год, патроны претерпели эволюцию. Останавливающее действие можно достигать не только тупым увеличением калибра - конструкция пули для этого годится лучше.

Ну да, можно сделать экспансивную пулю, но при малом калибре это безсмысленно, ибо почти никакой разницы..

Parker Selfridge написал(а):

Далее, "глупые" решения по, скажем, унификации мелкокалиберного патрона и использовании менее эффективных стволов объясняются просто - стремлением сэкономить там, где, по мнению РДА, улучшение характеристик просто нафиг не нужно.

Да не суть в том что он малокалиберный, я про унификацию ПП и автомата под один патрон, что есь бред!
Хотя вообще означенный патрон имеет узкую спецификацию
Но про сэкономить согласен, возможно, хотя всёравно маловероятно..

Parker Selfridge написал(а):

Что касается штурмового ружья/гранатомёта, то использование там нескольких магазинов (плюс компьютеризация) вполне целесообразно. А переходником между любым магазином и стволом служит механизм подачи боеприпасов, который, теоретически, можно приспособить под забор патронов откуда угодно, в том числе - из нескольких магазинов. Собственно, на практике сейчас это используется в автоматических пушках.

опять таки сравнение.. Кхм..
А по сабжу могу сказать, что такой переходник охренеть как бьёт по надёжности, да и вообще, не легче ли было взять за одразец например СПАС-15, он вполне так кормиться и с коробчатых и барабанных магазинов, но переходник к трубчатым это ражикально иной механизм, так что.. Да и подствольные имеют малую комплектацию по сравнению с коробчатыми, хоть и имеют преимужество операивного дозаряжания во время боя..

Parker Selfridge написал(а):

Подобные выражения нужно обосновывать.

А что я делал в преддущих постах? не обоснование?

0

83

Так уважаемые знатоки патронов и ТТХ всего оружия на Земле 2154 года и ближайших галактик! В силу того, что данная роелвая игра в большей стпени ориетирована не на военные задачи, а скорее социальные, то вопрос обсуждения ТТХ оружия и поатронов не несет смысловой нагрузки по причине того, что уже началась подробная наука. Отрадно видеть осведомленных людей вданном вопросе, по сему уважаемыйДрайк ваши замечания приняты на рассмотрения и частично могут быть учтены в будущем. Спастибо.

0

84

Avatar
Не ручаюсь за точность цитаты, да и автора не скажу, ибо не помню:
Проблемы социума и общества могут меняться, но универсальный спсоб их решения низменен, это оружие направленное на оппонента. И главное не прогадать с выбором!

А теперь вапрос на полляма:
Личное оружие предусмотрено или кроме прописанного вообщеникак?
Просто из предпочтений склоняюсь к револьверам, но тут из него сделали непойми что, так что к местному отношусь с подозрением.
В общем основные отличия это отсутствие какой либо автоматики кроме двойого УСМ (тоесть не надо взводить боёк после каждого выстрела), несколько большие габариты, нижнедульная компоновка (под нижнюю камору барабана для большей точности) и больший калибр, а конкретно под патрон "Касул" (.454 Casull, что примрно равно 11.5 миллиметрам диаметра пули), ну и соответственно многообразие взможного боеприпаса, как обычного так и специального типа усыпляющих дротиков, сигнально-следящих маячков, световые отвлекающие заряды, шумовые "свистульки"...

0

85

Револьвер тут нужен для понта, чтоб застрелиться и на учениях. В принципе, если постараться, из него можно ещё кого-нибудь убить, но для этого другое оружие есть.

И, к слову, внешний вид оружия брался большей частью из фильма, а его создатели смыслят, по всей видимости, в оружии, как... Среднестатистические американцы. Однако, скажем, проводить прямые параллели между внешним видом и ТТХ я бы не стал. Тот же ПП - "Ингрэм" там не за основу взят, он, зараза, так в фильме выглядит. ТТХ у должны быть несколько другие (тут по сути дела, П90 в основе и есть).

Приволочь револьвер в личных вещах? Даже не знаю. Нужно рассчитать, сколько оно весит. А боеприпасы - только снаряжать самостоятельно. Никто для единственного персонажа это делать не будет.

0

86

Доброй ночи. Если вы не против, я тоже спрошу кое-что насчёт оружия и снаряжения. Учитывая, что на дворе у нас 2154 год, то при всех тенденциях в развитии оружия уже к 2010 году, можно сделать вывод, что в 22-ом веке обычный пехотинец должен быть таким миниатюрным танком на двух ногах. И что помешало бурному развитию технологий? Глобальный энергетический кризис, который удалось свести на нет, только за счёт минерала Пандоры? Или что-то другое? Впрочем, не так важно, это было скорее лирическое отступление от темы. Понятно, что есть игровой баланс, его нарушать нельзя, да и игра ориентированна не на войну, а скорее на социальные взаимоотношения, но всё же... Можно ли всё-таки самому вводить в игру образцы оружия и снаряжения? Скорее всего, это будут аналоги экспериментальных единиц амуниции, которые сейчас ещё в разработке. Естественно вводить, без бреда и без намёков на все убивающую вундервафлю.

Отредактировано Стэн (2010-05-01 01:24:08)

0

87

Parker Selfridge
Блин, ну как будто кроме смертоубийства в промышленных масштбах у него не может быть применения...
Я зачем указывал разные типы боеприпасов?
Оо!

Могу расписать револьвер вплоть до последнего винтика и крупинки пороха в патронах!)))
Утрирую конечно
А патроны вручную переклёпывать из местного!)) Или ограниченный запас, ибо кроме оболочечных, латунных, экспансивных, трассирующих ЕТК, будут и усыпляющие и маячковые, и свистуьки и бликовые(световые)...

0

88

Стэн пехотинец танком не будет не потому, что это технически невозжно =) У него функционал другой. Экспериментальные образцы - на ком испытывать? Считается, что для защиты от местных слонов/носорогов достаточно того, что есть. Действительно же достаточно - гранатомёта, крупнокалиберного пулемёта, лёгкой пушки им хватает. Что ещё для полного счастья нужно? Между собой воевать?

Драйк, да кто ж запретит? Разве что полковник...

0

89

Parker Selfridge, ну, понятно, что насчёт танка - это скорее не буквально, но вот превращением солдата в реальную мощную боевую единицу занимаются уже сейчас. Стоит нацепить на него "динамическую броню" с использованием нанотехнологий, экзо подошвы, которые позволяют нести груз гораздо больший чем может человек, снарядить новейшими технологиями и средствами связи, дать в руки штурмовую винтовку нового поколения (или пулемёт), глядишь, уже каждый человек реально по огневой мощи чуть ли не танк. Причём, всё это не фантастика, реально сейчас всё разрабатывается и в скором будущем должно быть на вооружении (могу дать пару ссылок по этому поводу).
Насчёт того, что воевать не с кем, да воевать всегда есть с кем. Учитывая, какое порой огромное зверьё обитает в местных джунглях, лучше уж перестраховаться и взять нормальное снаряжение для солдат, чем потом выплачивать компенсации родным. Так даже экономически выгоднее.
К чему веду, можно ли всё-таки взять нормальную штурмовую винтовку (в описании оружия вообще непонятно что), так же взять нормальные средства связи и слежения (ибо в 22-ом веке такие должны быть) и "нарядить" бойцов в нормальные костюмы со вставками брони и со шлемом? Естественно, составлю полное и подробное описание всей амуниции и представлю на ваш суд.

0

90

Стэн написал(а):

"динамическую броню"

, которая защитит, в теории, по-крайней мере, от, скажем, БОВ? А вес?

Стэн написал(а):

экзо подошвы

нужны не только подошвы 8) Полный экзоскелет.

Стэн написал(а):

лядишь, уже каждый человек реально по огневой мощи чуть ли не танк

По огневой мощи - да. Уже есть. Правда, танк тут обходится дешевле.  По степени защиты и боекомплекту - вряд ли.

Стэн написал(а):

нанотехнологий

- эт вообще волшебное слово какое-то. Вроде как не так давно был "хайтек".

"Нормальным" (в смысле, не для показухи) оружием можно считать снаряжение ближе к охотничьему. К примеру, штурмовое ружьё (тот же хайтек, "нано" если хотите, тяжеловатое, конечно, как раз с учётом специфики местной фауны), карабин (он по сути дела и есть штурмовая винтовка, только затюнингованная больше на охоту, чем на войну). Чем эти варианты не устраивают?

Стэн написал(а):

нормальные средства связи и слежения

Есть такое. Это не оружие, это снаряжение.

Стэн написал(а):

нормальные костюмы со вставками брони и со шлемом?

Тоже есть. Вот только тут есть свои сложности со степенью защиты.

Стэн написал(а):

Естественно, составлю полное и подробное описание всей амуниции и представлю на ваш суд.

И это, разумеется, можно и даже местами нужно. Как уже говорилось.

0


Вы здесь » Ролевая игра по фильму «Аватар» » Технический раздел » Вопросы к администрации